Искусство должно вызывать эмоции, будить в нас вопросы, заставлять задуматься и почувствовать. Однако работы Лилианы Спикторенко, представленные в выставке с двумя картинами "Течение времени" и "Флора", вызывают не столько интерес, сколько разочарование. Это искусство, поглощенное философскими концепциями и абстракциями, но при этом лишенное какой-либо реальной эмоциональной глубины и зрительского воздействия. Картины могут быть проданы по очень высокой цене, но по своей сути они остаются лишь пустыми изображениями, за которыми сложно разглядеть подлинную ценность.
Картина "Течение времени": философия или пустая форма?
Начнем с картины "Течение времени", которая утверждает свою связь с философией Аристотеля, заявляя, что время это мера движения и изменений. Картина изображает два плана, разделенные стеной, на которой изображены струйки воды, вытекающие из чаши фонтана. Ожидается, что эта сцена будет символизировать как бы перетекающее время, но, по сути, произведение оставляет впечатление лишь застывшей инертности.
Если верить замыслу художника, тонкие струйки воды должны олицетворять течение времени, но они настолько невыразительные и бессмысленные, что в зрителе не возникает желания углубляться в смысл. Вода, как "песок в песочных часах", должна напоминать о времени, но, честно говоря, она не вызывает ни чувства мимолетности, ни ощущения изменения. Все кажется замороженным в одной моментной картинке, лишенной реальной динамики.
Это произведение обременено философскими размышлениями, но их избыточность лишь запутывает восприятие. Чисто технически, художник использует довольно простые визуальные элементы фонтан, струи воды, статичные стены чтобы создать иллюзию пространства, но с эмоциональной точки зрения картина остается безжизненной.
"Флора" Спикторенко: философская иконография без новизны
Перейдем к другой работе "Флора". Сложно не заметить схожесть с предыдущей картиной, так как здесь тоже используется многоплановое пространство. Снова старинная стена и античная статуя, только на этот раз это статуя богини Флоры. Из кувшина льется вода, но на этот раз она застывает в камне. Данный образ становится попыткой выразить концепцию времени как "движущейся тени вечности", согласно Платону.
Но что же дает нам эта сцена? Абсолютно ничего нового. "Флора" выглядит как слабая попытка работать с символами, которые уже давно устарели. Вода, льющаяся из кувшина и застывшая в камне, вряд ли вызывает в зрителе более глубокие размышления, чем просто образы, позаимствованные из античной мифологии и философии. Все эти мотивы, эти статуи, этот образ воды банальны и не несут никакой настоящей интуитивной силы.
Где-то в уголке картин, за пределами рамок "платонической тени вечности", зритель может попытаться найти хотя бы намек на новизну, но её нет. Статистика покупок и цена картины 450 000 рублей за холст подсказывают, что искусство имеет свою цену, но вот что эта цена отражает? Вряд ли ценность самого произведения.
Эстетика или коммерческое желание?
Обе работы Лилианы Спикторенко явно ориентированы на конкретный сегмент коллекционеров, которые ищут произведения, которые красиво смотрятся в интерьере и могут при этом претендовать на философскую глубину. Но если задуматься, зачем искусству быть просто "красивым"? Ожидается, что картина будет вызывать дискуссии, вопросы и эмоции, но на практике зритель остается с неким бездушным визуальным набором.
Цена картин Спикторенко, где каждая стоит 450 000 рублей, ставит под сомнение не только её истинную художественную ценность, но и философскую искренность. Да, картины могут привлечь внимание людей, которые хотят «приобщиться к философии», не утруждая себя глубокими размышлениями, но как настоящие произведения искусства эти работы, к сожалению, не выдерживают критики.
На фоне огромного спектра современных художников, которые открывают новые горизонты и используют смелые концепты, работы Лилианы Спикторенко кажутся недостаточно оригинальными и слишком перегруженными философскими концепциями. Философия времени, связанная с образом воды и фонтана, едва ли может вызвать настоящие глубокие чувства у зрителя. Это искусство, которое страдает от чрезмерной теоретичности, лишая работы динамики и возможности быть понятым на интуитивном уровне.
Картины "Течение времени" и "Флора" можно рассматривать как учебный пример того, как искусство может утратить свою силу, если оно заходит в тупик философской концептуализации, которая не дает зрителю пути к настоящему восприятию. В результате, эти работы остаются запечатленными образами, которые не рассказывают зрителю ничего нового.
